.jpg)
Demasiados argumentos falaces usa la fanaticada fujimorista. Juntos todos ellos representan la ideología de una porción de ciudadanos que está dispuesta a vender su libertad a cambio de que un "todpoderoso" les resuelva los problemas.
Me sorprende que aun continúen vigentes mitos tan palurdos como que el uso desmedido de la fuerza -que tantos de esos fujimoritas aman- fue la estrategia precisa por la cual se venció al terrorismo. ¿Y el grupo de inteligencia de la policía (GEIN)? ¿ No fueron ellos acaso, un grupo de hábiles detectives que decidieron alejarse de Montesinos y su autocrático jefe, los que acabaron con la base piramidal que mantenía en pie a la cúpula senderista? En todo caso, si es que estuviéramos de acuerdo en que se venció al terrorismo por la fuerza -como Fujimori lo hizo- ¿No es justamente por lo que se le está -Dios lo quiera así- a punto de condenar? Y si Fujimori está tan orgulloso y convencido de sus actos ¿Por qué no se suma a las muchas víctimas del terrorismo y asume su responsabilidad por los ideales en los que cree?
Sabemos la respuesta (sí pues, es un cobarde). Se podrá decir que es mentira, que el "chino" no conocía de los excesos que se cometían. Pero ¿entonces como rayos pacificó al país? ¿Con una barita mágica, acaso? Si no fue así, Fujimori está en serios líos, porque a los que sí son demócratas y respetuosos de los derechos humanos -entre los que incluyo a los jueces que lo juzgan- SÍ les interesa saber si se han cometido excesos. Y , de no conocer sobre estos, ¿por qué hay tanto fujimorista agradeciéndole por haber "pacificado" al país?
Por último, me gustaría terminar de derrumbar viejos argumentos pro dictador, pero no me alcanza este espacio, ni el tiempo.* Lo dejaré para después. Solo me gustaría hacer recordar (o conocer) a nuestros conciudadanos fujimoristas que Fujimori terminó haciendo lo que Vargas Llosa pretendía: un shock económico. Es decir, el mismo motivo por el que se registró que la población no estaba dispuesta a votar por el afamado escritor. Esa es una medida neoliberal sumamente drástica, y nada popular al momento de ser aplicada, pero qué bien le dio forma Fujimori al combinarla con la manipulación mediática ¡Poderoso analgésico!
En el fondo de aquellas medidas fujimoristas yace la idea de: "claro, matamos a algunos cuantos pobrecillos, pero qué más da ¿no? Mejor salvarnos nosotros por 'el bien del país'". ¿Así son las cosas? Si algo de decencia tenemos los que sobrevivimos a la masacre, no deberíamos agradecerle a un seudo mesías por haber sacrificado a hermanos nuestros sin habérseles consultado. ¿O acaso creen, señores fujimoristas, que alguien les consultó a los masacrados si querían morir por nosotros, sus indiferentes hermanos (capitalinos en su mayoría)?
-------------------------------------------------
(*) Gustavo Gorriti hizo un interesante análisis, durante las elecciones del 2000, de los argumentos más usados por el fujimorismo para justificar su pleitecía con el hoy procesado ex presidente. Se lo puede leer en la página web de Caretas. Vale la pena revisarlo, aquí les dejo el link: http://www.caretas.com.pe/1357/novotar/novotar.html
Me sorprende que aun continúen vigentes mitos tan palurdos como que el uso desmedido de la fuerza -que tantos de esos fujimoritas aman- fue la estrategia precisa por la cual se venció al terrorismo. ¿Y el grupo de inteligencia de la policía (GEIN)? ¿ No fueron ellos acaso, un grupo de hábiles detectives que decidieron alejarse de Montesinos y su autocrático jefe, los que acabaron con la base piramidal que mantenía en pie a la cúpula senderista? En todo caso, si es que estuviéramos de acuerdo en que se venció al terrorismo por la fuerza -como Fujimori lo hizo- ¿No es justamente por lo que se le está -Dios lo quiera así- a punto de condenar? Y si Fujimori está tan orgulloso y convencido de sus actos ¿Por qué no se suma a las muchas víctimas del terrorismo y asume su responsabilidad por los ideales en los que cree?
Sabemos la respuesta (sí pues, es un cobarde). Se podrá decir que es mentira, que el "chino" no conocía de los excesos que se cometían. Pero ¿entonces como rayos pacificó al país? ¿Con una barita mágica, acaso? Si no fue así, Fujimori está en serios líos, porque a los que sí son demócratas y respetuosos de los derechos humanos -entre los que incluyo a los jueces que lo juzgan- SÍ les interesa saber si se han cometido excesos. Y , de no conocer sobre estos, ¿por qué hay tanto fujimorista agradeciéndole por haber "pacificado" al país?
Por último, me gustaría terminar de derrumbar viejos argumentos pro dictador, pero no me alcanza este espacio, ni el tiempo.* Lo dejaré para después. Solo me gustaría hacer recordar (o conocer) a nuestros conciudadanos fujimoristas que Fujimori terminó haciendo lo que Vargas Llosa pretendía: un shock económico. Es decir, el mismo motivo por el que se registró que la población no estaba dispuesta a votar por el afamado escritor. Esa es una medida neoliberal sumamente drástica, y nada popular al momento de ser aplicada, pero qué bien le dio forma Fujimori al combinarla con la manipulación mediática ¡Poderoso analgésico!
En el fondo de aquellas medidas fujimoristas yace la idea de: "claro, matamos a algunos cuantos pobrecillos, pero qué más da ¿no? Mejor salvarnos nosotros por 'el bien del país'". ¿Así son las cosas? Si algo de decencia tenemos los que sobrevivimos a la masacre, no deberíamos agradecerle a un seudo mesías por haber sacrificado a hermanos nuestros sin habérseles consultado. ¿O acaso creen, señores fujimoristas, que alguien les consultó a los masacrados si querían morir por nosotros, sus indiferentes hermanos (capitalinos en su mayoría)?
-------------------------------------------------
(*) Gustavo Gorriti hizo un interesante análisis, durante las elecciones del 2000, de los argumentos más usados por el fujimorismo para justificar su pleitecía con el hoy procesado ex presidente. Se lo puede leer en la página web de Caretas. Vale la pena revisarlo, aquí les dejo el link: http://www.caretas.com.pe/1357/novotar/novotar.html
Entradas
