ææ Invertebrado ææ

Para ti no, para ellos sí

2008-12-26T20:43:00.000-08:00

Tras lo sucedido con la ley que elimina los impuestos a las gratificaciones ha quedado claro, hasta para el que lo dudaba, que en el Perú a todos no se nos mide con la misma vara.

Vengo leyendo la columna de Humberto Campodónico desde hace casi un año y he visto como casi siempre sus argumentos, más sólidos que los de muchos politiqueros, terminan en saco roto, y cómo temas que deberían estar en la agenda de algunos medios supuestamente prestigiosos, no existen. Hablo, por ejemplo, de la extrema amabilidad con la que trata el Gobierno a sus amigos empresarios.

No soy muy hábil para las cuentas y, en general, todo lo que implique porcentajes. Por eso leo a Campodónico y todo columnista o especialista que sepa hacerse entender más o menos en un lenguaje sencillo. Puedo decir que he aprendido una que otra cosa de ellos, pero en particular, que nos hace muchísima falta a los peruanos un cursito intensivo de economía y de cómo funcionan las instituciones del Estado Peruano en ese rubro. ¿Por cultura general? Puede ser, pero más aún por supervivencia.

La gente que sí sabe de estos avatares maneja el país y lo hace como si estuviera compitiendo contra las personas a las que sirve, como si tratara de arrancarles lo poco que tienen para seguir siendo ellos los que conducen el país. La diferencia entre tener nociones de economía y no tenerla puede significar la supervivencia a sus ataques.

Escuchaba el 24 de diciembre las declaraciones de Yehude Simon, en una pausa durante la reunión semanal del Consejo de Ministros, y a la vez iba entendiendo que eso de no explicar al detalle cada decisión económica del Ejecutivo solo puede engendrar frases ridículas que intentan a la fuerza justificar lo injustificable.

Ante la pregunta de un reportero, en el patio de Palacio, acerca de cuánta era la diferencia entre lo que se perdía con la exoneración de los impuestos a las gratificaciones y lo perdido con la exoneración de impuestos a los movimientos bursátiles, Simon responde: mucha diferencia. Y eso es todo, un cálculo al hilo y Simon, un economista erudito.

La explicación también pudo haber sido: y eso qué importa, la hay y punto. De esta forma, el ciudadano promedio se queda con esa explicación y un tufillo a estafa mal disimulada, pero imposible de comprender a fondo y, eventualmente, ser sancionada. O casi imposible.

Dudo que el número necesario de personas que haría falta para llamar la atención del Gobierno –algo así como el que paralizó Moquegua y Tacna- se encuentre bien distribuido en varias regiones del país y esté lo bastante motivado como para reflexionar sobre el PBI y acerca de qué significa el balance comercial para un país.

Pero también dudo que, una vez evidenciada una injusticia en el manejo de cifras de la economía estatal -casi siempre detectada por los que sí saben y no gobiernan-muchos ciudadanos no encuentren la motivación que les hace falta para conocer un poco más de cómo el Estado utiliza sus contribuciones. De cómo se maneja(¿manipula?) económicamente el país.

Así, evidenciada una posible injusticia en la eliminación de impuestos para unos pocos y ricos, y la tributación exigida a otros más numerosos y de bajos recursos, justifica una pacienzuda explicación por parte del Gobierno.

Y si la preocupación de este último y sus economistas surcara la idea de que talvez no entendamos: ¡no problem!. El sueldo no es un juego y se trata de que el propio Estado pudiera estar intentando impedir su mejora. Urge, pues, una explicación más ilustrativa que la del premier Simon, algo más que un “eso ocasionaría un forado” (¿?) Personalmente, prefiero un intrincado balance financiero en gráfico de barras, que una explicación como esa. Y prefiero una charla tediosa sobre tributación a conformarme solo con una Teletón.

Ante todo, la presión tendrá que venir de los ciudadanos, y de ningún otro lado. De nosotros depende ahora que nuestro presidente y su entorno se preocupen por explicarnos por qué se permite a unos jugar a la especulación sin pagar impuestos y por qué no se hace hasta lo imposible por mejorar los sueldos de la gran mayoría de peruanos. Y, además, ¿por qué no?, eliminar uno que otro impuesto que mejore nuestra calidad de vida.

Análisis y Duda por un Buen Gobierno.

2008-10-06T18:11:00.000-07:00

Mejor que un raticida.

Supongamos que un funcionario público de alto nivel, como un ministro, siente deseos vívidos de hacer dinero con su cargo y engañar al estado -pues engañar de por sí induce al placer de tener poder sobre quienes se engaña-. Si es lo bastante inteligente y diestro en las artes de la estafa, aplicará todo su ingenio para alcanzar sus sueños. Esto puede suceder, puesto que el poder, en situaciones en las que las probabilidades de ser descubierto son pocas -en nuestro país, la débil institucionalidad es clave- nos invita a cometer los actos más bajos y desterrar los escrúpulos, como si de leprosos se tratara.

Pero algo así no parece viable para quienes hoy gobiernan o participan en el gobierno del país. Por el contrario, hacen de todo por demostrar que no puede ocurrir o no está ocurriendo. La premisa es, pues, la de que "todo tiene que estar yendo de maravilla", y que no hay ningún motivo para pensar que algo malo esté sucediendo. Así, quien sale ganando es el poder abusivo, que se aprovecha insanamente del beneficio de la duda, más aún cuando el sistema en el que se mueve le brinda las facilidades.

Lo sucedido con Discover Petroleum no es un hecho aislado, como desde el ejecutivo se intentará probar. Es muy probable que el gobierno busque, a continuación, convertir en un caso singular el comportamiento de los funcionarios involucrados. Se teme que a nivel de imagen -como se gobierna mejor un país hoy en día- los hechos de corrupción puedan infectar la percepción que tiene el ciudadano de su ejercicio en el cargo.

El negocio de vender una buena imagen a cambio de votos electorales exaspera a un gobierno de turno, peor aun cuando un militante de su partido pone en duda la pretendida imagen de pleno bienestar y de "un país que avanza": visión de un gobierno que quiere inversión privada a como dé lugar sin antes limpiar su casa.

Por otro lado, para que algo como lo ocurrido con el aprista León suceda, no solo basta que exista un déficit en la capacidad de autofiscalización. Hace falta que la institucionalidad del órgano estatal para el que se trabaja sea endeble y que existan los mecanismos necesarios para que un tema escandaloso pueda ser tratado por teléfono y sin la menor vergüenza.

Los involucrados, por más que ellos así lo crean -pese a su bochornosa caída-, no son los genios de la estafa, ni lo bastante astutos como se les pretende ver desde el ejecutivo -¿ratas, pericotes?-. Solo son dos vivazos más que se aprovecharon de la corrupción imperante de la que García y su entorno no quieren saber nada, hasta que los periodistas, a quienes ofende a menudo, se la presentan en bandeja.

La gente corrupta no se ha vuelto más hábil. Las condiciones para la corrupción han mejorado. Alberto Quimper y Rómulo León han sido encubiertos por mecanismos que se alimentan de la erosión de las instituciones del estado, donde nadie se cuestiona lo rápido que pueda ser elegida una transnacional en una licitación o que gente con antecedentes de corrupción -solo por pertenecer al partido- trabaje en sectores tan delicados como el petrolero.

Si con Fujimori ya se ha demostrado lo fácil que puede llegar a ser en nuestro país evadir la responsabilidad política, no hay motivos para que A.G.P. piense que, solo porque él es el presidente ahora, esas mismas argucias no se puedan estar empleando. Y si es tan complicado darse cuenta de dónde puede estar sucediendo, tal vez sea hora de dejar a la oposición -incluso a todos los 'perros del hortelano'- que se lo señalen.

El poder ostentado en un medio altamente contaminado por la anomia -falta de norma, según P. Bordeau- trae como resultado una serie de circunstancias propicias para un ilícito. Hacer un análisis más profundo de la situación que atraviesan las instituciones que gobierna no le vendría nada mal a nuestro presidente. Que no espere, entonces, que la prensa peruana le demuestre que desconfiar un poco de su entorno es mucho más sensato que estar creyendo que se vive en un edén.

¿Ahora comprenderán mejor el presidente y sus ayayeros por qué la población pone tantos peros a la inversión de las mineras? ¿Acaso, con tan solo una situación como la de los recientes audios , no se podría hacer mucho más daño a las comunidades campesinas que a la malgastada imagen de su presidente?

Mitos Pro Dictador

2008-09-10T01:40:00.000-07:00

¡Dios nos libre de ellos!

Demasiados argumentos falaces usa la fanaticada fujimorista. Juntos todos ellos representan la ideología de una porción de ciudadanos que está dispuesta a vender su libertad a cambio de que un "todpoderoso" les resuelva los problemas.

Me sorprende que aun continúen vigentes mitos tan palurdos como que el uso desmedido de la fuerza -que tantos de esos fujimoritas aman- fue la estrategia precisa por la cual se venció al terrorismo. ¿Y el grupo de inteligencia de la policía (GEIN)? ¿ No fueron ellos acaso, un grupo de hábiles detectives que decidieron alejarse de Montesinos y su autocrático jefe, los que acabaron con la base piramidal que mantenía en pie a la cúpula senderista? En todo caso, si es que estuviéramos de acuerdo en que se venció al terrorismo por la fuerza -como Fujimori lo hizo- ¿No es justamente por lo que se le está -Dios lo quiera así- a punto de condenar? Y si Fujimori está tan orgulloso y convencido de sus actos ¿Por qué no se suma a las muchas víctimas del terrorismo y asume su responsabilidad por los ideales en los que cree?

Sabemos la respuesta (sí pues, es un cobarde). Se podrá decir que es mentira, que el "chino" no conocía de los excesos que se cometían. Pero ¿entonces como rayos pacificó al país? ¿Con una barita mágica, acaso? Si no fue así, Fujimori está en serios líos, porque a los que sí son demócratas y respetuosos de los derechos humanos -entre los que incluyo a los jueces que lo juzgan- SÍ les interesa saber si se han cometido excesos. Y , de no conocer sobre estos, ¿por qué hay tanto fujimorista agradeciéndole por haber "pacificado" al país?

Por último, me gustaría terminar de derrumbar viejos argumentos pro dictador, pero no me alcanza este espacio, ni el tiempo.* Lo dejaré para después. Solo me gustaría hacer recordar (o conocer) a nuestros conciudadanos fujimoristas que Fujimori terminó haciendo lo que Vargas Llosa pretendía: un shock económico. Es decir, el mismo motivo por el que se registró que la población no estaba dispuesta a votar por el afamado escritor. Esa es una medida neoliberal sumamente drástica, y nada popular al momento de ser aplicada, pero qué bien le dio forma Fujimori al combinarla con la manipulación mediática ¡Poderoso analgésico!

En el fondo de aquellas medidas fujimoristas yace la idea de: "claro, matamos a algunos cuantos pobrecillos, pero qué más da ¿no? Mejor salvarnos nosotros por 'el bien del país'". ¿Así son las cosas? Si algo de decencia tenemos los que sobrevivimos a la masacre, no deberíamos agradecerle a un seudo mesías por haber sacrificado a hermanos nuestros sin habérseles consultado. ¿O acaso creen, señores fujimoristas, que alguien les consultó a los masacrados si querían morir por nosotros, sus indiferentes hermanos (capitalinos en su mayoría)?

-------------------------------------------------
(*) Gustavo Gorriti hizo un interesante análisis, durante las elecciones del 2000, de los argumentos más usados por el fujimorismo para justificar su pleitecía con el hoy procesado ex presidente. Se lo puede leer en la página web de Caretas. Vale la pena revisarlo, aquí les dejo el link: http://www.caretas.com.pe/1357/novotar/novotar.html

2008-06-10T12:25:00.000-07:00

Objetivo no mundialista
Para aficionados (como yo)

No hay que ser harto inteligente para afirmar que las cosas se están haciendo demasiado mal en la Federación Peruana de Fútbol. Y aunque de fútbol no sepa más que se trata de un juego en el que once jugadores compiten contra otros once, correteando un balón hasta introducirlo en un arco, no me queda la menor duda de que nuestra selección no está practicando ese deporte.

Como bien lo ha dicho hoy La República: "No hay equipo. No lo hubo en el empate ante Colombia, tampoco ayer en el gigantesco Centenario"¹No se trata de que hayan ganado o perdido, sino de la forma en que lo hicieron y de que desastres como este se están haciendo más comunes que antes, incluso más comunes que no vernos en un mundial o que Perú pierda un partido. Nuestra selección de fútbol es nada más y nada menos que el cruel relato de la escasa atención que en nuestro país se le presta al deporte.

Pero mi reflexión no va dirigida ahora a la dirigencia, sorda e insensata, atornillada a un puesto que colabora con fruición con la depresión social que vive el país debido al estado de cosas a nivel político y económico. Estas palabras las dirijo a la afición, a aquellos que apoyan al equipo aun sabiendo lo poco que se hace para prepararse ante el rival, a esos que -al igual que yo- ven el partido arriesgándose a la desazón del mal juego y la derrota.

El cambio no nos va a venir del cielo. Así la selección peruana golee al campeón del mundo en los próximos partidos de la eliminatoria no debe cambiar nuestra perspectiva de las cosas: no nos estamos preparando adecuadamente para participar en un mundial de fútbol. Pues hay que ser justos. Al César lo que es del César. Si no hay preparación -mejores estadios, apoyo a jóvenes talentos, promoción de campeonatos internos- y dirigentes honrados y patriotas, no es justo que un país figure entre los mejores del mundo.

Lo lamento, pero es así. Y si pienso seguir apoyando a la selección es única y exclusivamente porque no tengo más equipo que apoyar que el de mi país. Darle la espalda, aun en estas circunstancias, solo contribuiría a que nuestras debilitadas redes sociales se difuminen más, y a que nadie se haga responsable de lo que más adelante -Dios quiera que no sea peor- pueda suceder con el fútbol de este país.

Sugiero el apoyo incondicional a cualquier disciplina que nos represente en el exterior. Tengamos en cuenta que el fútbol no es el único medio para compartir con el mundo la grandeza de nuestro país -aunque nos cueste darnos cuenta- sin olvidar que, único o no, el preparar a nuestra selección merece una atención que va más allá de cumplir con el objetivo de jugar un mundial: hacer buen fútbol.

---------------------------------------------------------------
1 Diario La República. Perú . Año 27 (18/06/08) p 32

2008-05-15T18:09:00.000-07:00

Una necesidad
Disculpen el desorden.

Necesito escribir. Pero esta vez más por mí que por lucir mis facultades de escritor –si es que las tengo-. Deseo sentir ese placer del que tantos novelistas y poetas hablan, además de periodistas y algunos prosistas novatos. No porque no lo haya sentido antes, sino más bien por sentirlo más y con mayor frecuencia.

Todo esto incluye también mi deseo de narrar, no sin dejar de ser crítico con lo que narro, claro. Pero quiero contar algo, porque creo que tengo mucho que contar. No he vivido mucho y, por eso, lo que digo puede levantar muchas suspicacias. Pero es comprensible contar con muchas historias en la cabeza si se es detallista, si por cada cosa vivida se puede extraer un pequeño mundo de sucesos que constituyen una unidad separada de la desordenada realidad.

Les cuento que me gusta jugar con las palabras, por ejemplo. Un pasatiempo mío, casi inconsciente, es conjugar verbos y corregir errores gramaticales. No sé por qué lo hago, pero siento casi lo mismo cuando escribo. Quizás escribir también se vuelva un pasatiempo, aunque espero que sea más consiente que inconsciente con el pasar del tiempo. Me gusta más disfrutar las cosas con la mente clara.

A veces mi capacidad argumentativa no es lo bastante buena, sobre todo cuando no me siento motivado a defender nada. De todos los cursos de redacción que he llevado, me ha quedado la idea de que es imprescindible saber ponerse en situaciones contrarias de las que uno parte para construir mejores argumentos. Puedo decir que no lo logro aún, como sé que muchos tampoco. Pero puede talvez serme útil hallar suficiente motivación en la ambición de querer sentir lo que siente quien no está de acuerdo conmigo.

Hoy hace frío como en cada invierno limeño –tan húmedo como melancólico, quizás más- y yo he decidido hablarle a quien me lea tan solo escribiendo. Lo vengo haciendo desde hace mucho, en el Messenger, pero ahí no llego a concluir mucho de lo que pienso y si lo hago, se pierde en la memoria de mi interlocutor y en una parte de mi disco duro. De algún modo a eso le debo ser un invertebrado: la consistencia corpórea de mis ideas no llega a más que una primera fase evolutiva.

Ahora ya no sé como terminar este... sabe Dios qué tipo de narración. No comencé con ninguna idea específica al comenzar a escribir, por eso no sé con qué debo cerrar. Y como no tengo idea de ello, termino así nomás, hasta que sienta deseos de volver a escribir. Ojalá la próxima vez no sea solo el deseo de escribir lo que me obligue a hacerlo, para no tener que aburrirlos con un texto tan desordenado. Algo con respecto a mi reciente vocación de periodista gráfico puede que llame la atención.

Pueden visitar, si gustan: www.fotolog.com/jlcontreras

2008-03-18T14:00:00.000-07:00

Sin ir más allá
Opinión Pública y Sanción desde el Periodismo.

Estoy llevando en este sexto ciclo de mi carrera un curso llamado Opinión Pública. Creo que se me presenta una gran oportunidad para aclarar algunas cuestiones acerca de la labor del periodista, en particular en lo que tiene que ver con la formación de la opinión de la población.

No estoy de acuerdo con que los periodistas se sientan en la obligación de decirle a la gente cómo debe pensar o qué actitud debe tomar frente a un hecho. Tal vez haya alguno por ahí que crea que así es, y que tener la posibilidad de presentar su punto de vista frente a miles de lectores, televidentes o radioescuchas signifique estar siempre en lo cierto. O que el simple hecho de contar con mucha información baste para ofrecerle a su público una perspectiva incuestionable. Pero es un punto de partida errado y que puede llevar a muchas complicaciones.

Con lo que sí estoy de acuerdo, pues me parece más sensato, es atribuirle siempre al periodista la tarea de promover una discusión en torno a un tema específico. El resto de la tarea está en manos del público. Es decir, basta con reunir información de diversas y confiables fuentes, y tomar una posición inicial frente a lo que se informa, para no terminar confundiendo al periodista con una computadora, llena de información y sin criterio propio.

Hay en particular un asunto complicado sobre el que me gustaría reflexionar en el curso que ya mencioné. Es acerca del supuesto poder que ejerce, a través de los medios, la sociedad frente al poder político. En principio, prefiero pensar que la sociedad sí está en condiciones y en el derecho de exigirle a su gobierno transparencia y eficiencia dentro de sus funciones. Y también estoy de acuerdo con que los medios sirvan de apoyo a la población para darle la oportunidad de participar, de alguna manera, en el gobierno de su país.

Sin embargo, como lo hizo notar mi profesor, durante la primera clase de Opinión Pública, hablar de aquel poder de la población es muy delicado. Porque es necesario antes definir bien cuales son los alcances de ese mismo, tanto como separar la esencia de la labor judicial de la del periodismo al momento de denunciar un hecho controversial o delictivo.

El Derecho no suele castigar a alguien por no cumplir con las expectativas que la sociedad tiene frente al rol de ese individuo específico. En cambio la sociedad parece hacerlo a cada momento. Una forma de castigo social suele ser la exclusión. Y el motivo más común por el cual se es excluido es cuando se espera mucho de alguien por el oficio que realiza y no actuamos a la altura de esa expectativa.

Pongamos el caso de un periodista. Si no cumple con ser imparcial, serio y veraz, la sociedad lo descalificará como periodista, puesto que esa es una carrera en la cual esas cualidades se entienden como muy necesarias. Lo mismo con un ingeniero cuyo edificio se desplome, o que no sepa al menos las más elementales matemáticas. Asimismo, el caso de un médico culpable de la muerte de un paciente.

Frente a errores de ese tipo, muchas sociedades no encuentran otra forma de castigar a tales o cuales personajes más que excluyéndolos y haciendo público su error con ayuda de los medios. Más allá de dicho castigo, tal vez quede la sensación de que no se ha hecho lo suficiente y, por eso mismo, algunos piensen en represalias mayores a las de la exclusión. Erradamente, se llega a pensar que el periodismo, bajo esas circunstancias, tiene la obligación de hacer caer el peso de la ley sobre los culpables.

Pero no habría más salida que la manipulación del 'sabio entender' de los jueces, puesto que un artículo o informe no tienen el peso que tiene una sentencia judicial. Y el periodismo no puede, ni debe, llegar a tanto. Puedo asegurar, desde mi modesta perspectiva actual, dado que no he reflexionado aun lo suficiente, que es necesario separar las funciones de cada profesional. Dominique Wolton defiende la idea de la separación de funciones -en su libro "Salvemos la Comunicación"- con el fin de no entorpecer la labor comunicacional de los medios. Y no estaría mal decir que atribuyéndole función de juez al periodista, se está entorpeciendo su tarea de comunicador.

Después de todo, lo que hace un periodista es 'solo' informar, aunque para ello primero deba reflexionar acerca de qué es lo que realmente vale la pena informar. Exigir una rendición de cuentas al Estado, o a un funcionario que falló en su labor pública, es la única arma que tiene el periodismo, aunque pueda ser usada de mil maneras de acuerdo a la habilidad del periodista. Pero, no nos esquivoquemos: exigir no es lo mismo que procesar judicialmente. Quienes juzgan son los jueces, no los periodistas.

Como idea inicial para esta larga reflexión puedo afirmar que el periodismo debe canalizar el malestar de un sector o de toda una sociedad, y hacerlo bien. Cumplida esta función, no habría más que esperar que la sanción social de exclusión, o de otras que seguramente hay, toque las puertas de quienes, sabiendo que están en un error, no se reivindican. Por poco que esto parezca, se hace mucho al decir quién es quién en cada situación dentro del impreciso espacio público.

Así se evita que la sociedad no quiebre su voz cuando necesita señalar con firmeza y castigar, si es necesario, a un personaje nocivo o indigno de realizar una labor de mucha responsabilidad social. Y todo esto sin necesidad de llevarlo a la cárcel o imponiéndole cumplir con una pena o sanción administrativa.

2007-11-08T13:27:00.000-08:00

De Invertebrado y su contribución
Predispuesto al cambio.

Me propongo explicar por qué mi blog se llama como se llama. La búsqueda de identidad está muy de moda en estos tiempos, producto de una serie de circunstancias históricas y culturales que no es preciso mencionar ahora. Esta es mi obra, la primera que se hará pública en cuanto sea leída por un número significativo de personas. Por eso es necesario que sea reconocible entre otras obras, entre las muchas que ya se han hecho y, como en el caso de los blogs, entre los muchos que se han creado.

Mi idea era iniciar una revista. Una revista es un medio en el que trabajaría muy placenteramente, tanto por mi atracción por el diseño de páginas, como por el contenido temático que solemos encontrar en ellas, que va más allá de la información seca de los diarios. Sin embargo, aquel es un proyecto demasiado ambicioso para mis modestas posibilidades; sólo para las de estos momentos.

No puedo hacer aún la revista que quiero, pero puedo desarrollar ahora en este blog la línea que me gustaría que se siga en ella. Invertebrado, una comparación metafórica que usa como figura el tipo de animales que carecen de esqueleto, es el nombre que representa mi debilidad por el desorden y el cambio, y el aprecio que por ellos he aprendido a tener.

Una estructura tan bien unida como la de un esqueleto es la forma con la que me figuro los duros esquemas de pensamiento, que no permiten la revisión de sus propios argumentos y que, a la larga, terminan por crearnos mundos donde no encaja nada más que lo que existe dentro de ellos. Lo que en un inicio había servido de mapa de la realidad se convierte en un mundo artificial en donde la seguridad de una estructura lógica es más atractiva que la multiforme "estructura" de la realidad.

Existe una necesidad innata en el ser humano por justificar las cosas. Empieza por la justificación de su presencia en este mundo y continúa prolongadamente hasta justificar aquello que lo justifica a él. La revisión crítica y la confrontación con la realidad - ese espacio en el que se intersectan nuestros mundos- hace que nuestras seguridades entren en conflicto. A la vez, es la misma realidad la que nos ofrece una nueva oportunidad, un nuevo sentido sobre las cosas y sobre nosotros mismos.

En el juego de las justificaciones, existen mundos interiores que pierden y otros que ganan. Lo lamentable es que, en ocasiones, el perder puede significar la anulación, la obligación a la inexistencia, aunque no implique la inexistencia misma. Las ideas que no son aceptadas, cual materia en su sentido físico, no desaparecen -solo cambian- y se esconden en las actitudes de las personas, a veces incomprendidas o, incluso, temidas.

La revisión de la estructura de nuestras opiniones puede llegar a ser un gran paso para el combate contra la intolerancia. Por eso, propongo que, sea cual fuere la forma de nuestras opiniones, privilegiemos el contenido. Este segundo aspecto es el más complejo y el que requiere de un tratamiento especial, puesto que no es posible observarlo a simple vista, sino separando sus partes, completando sus vacíos y reconstruyendo sus puntos duros.

Hace unos cuantos años, decidí constituirme "invertebrado". En el sentido que le quiero dar, esto querría decir constituirme individuo predispuesto al cambio*. Sin esqueleto, sin armadura que defender, me siento más apto para la recepción de propuestas nuevas, para el contagio de nuevas percepciones de nuestro mundo y de la realidad que aceptamos como cierta.

La forma -al igual que el nombre de este blog- es necesaria para el reconocimiento de nuestras obras. Lo que no es necesario es que lleguemos a creer que esas estructuras somos nosotros mismos. A pesar de ello, de alguna forma siempre terminamos implicados en ellas, al menos en pequeñas proporciones.

Como una medida necesaria para evitar que esta situación me lleve a la enajenación acerca de otras realidades, el creerme "invertebrado" me obliga a separar mis ideas, desarticularlas. De este modo, la naturaleza flexible y cambiante del tipo de animales que comprende esta idea, refresca mi mente y me diferencia de cualquier estructura que pretenda mayor importancia que la de formar mi mundo interior para su comunicación con los demás.

He querido, hasta aquí, desarrollar una de las líneas elementales que conducen mis reflexiones en general, así como hablarles de la idea que motivó este blog. Debo decir también que, antes que idea, Invertebrado fue un sentimiento, nacido de mis observaciones sobre la intolerancia y la falta de una verdadera comunicación entre las personas de mi sociedad.

Deseo que este espacio siga adelante y que mis ansias por comprender el mundo nunca disminuyan, por duro que sea enfrentarse a las inconsistencias de nuestra realidad y a las propias de cada uno. Les agradeceré que me acompañen con la lectura de Invertebrado y, en lo posible, con sus comentarios y críticas. Las precisiones que deseen hacer sobre lo que digo son las verdaderas formadoras que necesita mi perspectiva sobre las cosas.

----------------------------------------------------------------
*Hago esta comparación en función de lo que aprendí acerca de estos animales en la clase de la profesora y bióloga Ana Sabogal Dunin, durante el ciclo 2004-2 en la PUCP. Según su cátedra, la genética de estos animales, pertenecientes al grupo de productores K, privilegia la cantidad de individuos en su comunidad antes que la formación de individuos altamente desarrollados, por el riesgo que implica ser pequeños y estar a merced de muchos posibles depredadores. Lo que me interesa de ellos es la mayor importancia que parecen poner en el acto de vivir, antes que en su permanencia en este planeta.

2007-10-21T16:21:00.000-07:00

Censo y Sed
¡Salud por la Ley Seca!

Debería contarles ahora algo acerca del nombre de este blog, tan solo porque me parece importante en la medida que le imprime personalidad a mi espacio. Me disculpo, sin embargo, y prometo desarrollar ese tema en pocos días, luego de que termine con algunos trabajos para los cuales necesito bastante tiempo.

Como parte de mis labores por cumplir está el leer parte de un libro sobre televisión sensacionalista. He querido terminar de leer el par de capítulos que necesito para mi clase del siguiente martes, pero la bulla que mi familia genera, entre tragos, charlas y el chillido de mis primitas, han acabado con mi paciencia hasta el punto de tener que exhiliarme en una cabina de Internet. Todo esto, para sorpresa de unos pocos y resignación de muchos, en plena Ley Seca.

Hoy en día, no tengo reparos en compartir abiertamente la opinión de que "lo prohibido gusta más". No es que tuviera muchos, es solo que me costaba terminar de aceptar que una vez formalizada la observación, la gente siga cayendo en lo mismo, que insista en hacer lo que pueden cuando no deben. Pues, parece que de poco sirve que se racionalice la susodicha manía pública para cambiar el comportamiento de las personas.

En camino hasta esta cabina de Internet, me he topado con más de tres reuniones -llámense "fiestas pequeñas"- amenizadas, como diría una típica tarjeta de pollada, por la "rica rubia heladita".Y no contentos con hacer algo en contra de una norma legal, 3 de las reuniones de las que hablo las desarrollaban en la vía pública y cerca de un subrepticio abastecedor de cerveza -el "héroe" de los inconformes bebedores de toda Ley Seca- tal como la tradición parece ordenar.

Es cierto que este panorama no lo he apreciado durante el día entero, ni tampoco mucho tiempo antes de que el efecto normativo de la Ley Seca se extinga. Mentiría. No sería justo con el esfuerzo de muchos bebedores sociales por evitarse problemas con la autoridad y, tal vez -no niego la posibilidad- de quienes creen en la idoneidad de un comportamiento acorde con el ordenamiento jurídico.

Cercanas ya las 6 de la tarde, hora del cese de la Ley Seca, parecía irreprimible por más tiempo el deseo de beberse un trago de cerveza, aprovechando el domingo y la compañía de los amigos de siempre. El efecto cohercitivo de la ley prohibitiva del consumo de "chela" parece verse reflejado en la actitud de muchos varones y mujeres, víctimas de las duras condiciones de trabajo a las que suelen estar expuestos; por lo menos en un medio como en el que vivo.

Pocos días antes de que se efectúe, nuestro estado suele difundir las bondades de una actividad oficial. A su vez, asume que decirle a la gente que lo que deberán hacer es bueno por un par de motivos es suficiente para que lo acepten y se comporten a la altura de las circunstancias. Entre tantas noticias de fraudes administrativos, corrupción y pleitos entre funcionarios públicos, aparece de pronto la noticia de un censo

La noticia de un censo proviene, irónicamente, de la principal fuente de altercados y malestar entre la población peruana: el Estado Peruano. Lo que estamos acostumbrados a conocer de esa fuente esta más relacionado con cosas malas que buenas. Y, pese a esto, la misma pretende anunciar algo como bueno y deseable, y que todos estamos en la obligación de acatar, sin tomarse la molestia de solucionar otros problemas pendientes, necesarios para una mayor identificación de la población con sus normas legales y las decisiones de su gobierno de turno.

El sentido común podría decirle a cualquiera que consumir bebidas alcohólicas durante un evento importante, como un censo de población, puede entorpecer los objetivos de tal actividad. Pero antes de tomar como referente deseable a nivel nacional una actividad del estado, parece importante compartir con todos los pobladores el por qué de esta gran medida y los verdaderos alcances que tendrá en la vida de cada uno de ellos.

A los que tienen nociones elementales de lo que significan las estadísticas en el manejo de una determinada política de estado, no creo que les sea difícil entender el por qué de un censo. Pero para quienes están acostumbrados a no recibir el apoyo necesario de sus autoridades ¿qué podría significar un montón de cifras más? Lo más probable es que, tan solo, un día perdido de trabajo o de descanso dominical, nada más.

Lo prohibido gusta más, es cierto. Pero también lo es que no comprender el fondo de una norma legal hace que la fuerza de una de estas se funde tan solo en su capacidad represora. No he visto muchas autoridades dispuestas a conversar con la gente y a discutir sobre los motivos que tienen ciertos entes del estado para tomar medidas como la referida aquí. El conocimiento de las leyes sigue siendo "capital cultural" -como lo llamaría Bordeau- de unos pocos, de defensores y de defendidos de condición pudiente.

Las personas actuamos casi siempre motivadas por algo. No encuentro algo tan sorprendente en el hecho de que las personas violen la Ley Seca. No tanto como lo hacen los noticieros y la "gente culta". Se acostumbra atribuir a una conducta así motivaciones extrañas, propias de gente sin escrúpulos o con poca cultura, y se mitifica, una vez más, un aspecto de la realidad peruana sin contestar a todas las preguntas que implica responder sobre una sociedad poco tomada en cuenta por su gobierno.

De ser otra la forma de llegar a la población, no digo que tendríamos un panorama completamente distinto, en el que el total de la gente cumpliría cabalmente con las disposiciones normativas. Sin embargo, estoy seguro de que muchos tendrían más motivos para actuar conforme a una orden que les impide tomarse unas "chelitas" en día domingo con la familia, después de un "partidito" de fútbol con los amigos, o acompañando un "cevichito", una de las recompensas mejor acuñadas por la cultura popular peruana para la gente que trabaja.

2007-09-04T10:46:00.000-07:00

La Bienvenida de un Grillo
Sin novedad, aún.

Parece que han pasado un par de años desde que oí por primera vez hablar de un lugar como este: un blog. Creo que fue una amiga la que me comentó que existía un modo de escribir y ser leído por muchísima gente (a través de internet) sin necesidad de pagar gastos de publicación y tan solo creando una cuenta en una página web. Desde entonces he pensado muchas veces en la posibilidad de obedecer a mi curiosidad y empezar a usar una computadora para algo más que crear un perfil en Hi5 ó para chatear con mis amigos, conocidos y/o fortuitos, por el messenger. Pero no me ha resultao nada sencillo decidirme y empezar. La cuestión fue desde un inicio decidir acerca de qué es lo que quería escribir en esta plataforma que, valga recordar, no exige parámetros estrictos acerca de lo que se puede escribir, cosa que no deja de generarme alguna suspicacia. Crónicas, memorias, artículos, entre muchas otras opciones han desfilado por mi mente sin que consiga determinar qué es lo que deberían mis lectores encontrar en el Invertebreado. La idea de un proyecto novedoso e interesante, que justamente por novedoso contenga otro tipo de información que no se consiga comúnmente en la multitud de blogs que existen -y cuyo número va en aumento- me "ayudó" a perderme en los laberintos de mi indesición, obstáculo habitual de mis caprichos. Finalmente concluí que no hay mucho que pueda hacer distinto mi blog de los del resto; no por el momento. Sin embargo, estoy seguro que con el desarrollo paulatino de este nuevo espacio, mi blog adiquirirá una personalidad, con mucha seguridad la mía, pero observada a través del contenido fortuito y arbitrario de mi necesidad de escribir y su producto. Sin más, le doy la bienvenida a mis lectores y les prometo que el Invertebrado - de cuyo nombre hablaré en el siguiente post- conseguirá desarrollar un cuerpo que se sostenga tanto por su contenido novedoso, como por su estructura argumentativa clara y precisa.

Knight CriCri